La Corte di Cassazione chiarisce che l’attribuzione testamentaria del solo diritto di usufrutto vitalizio su un bene ereditario integra una disposizione a titolo particolare (legato), e non un’istituzione di erede universale, spettando tale qualifica esclusivamente al soggetto al quale sia attribuita la nuda proprietà. Il lascito dell'usufrutto «vita natural durante» rende la moglie erede universale? La controversia, analizzata dall'ordinanza della Cassazione n. 26568/2026, trae origine da un giudizio di divisione ereditaria avente ad oggetto diverse unità immobiliari, pervenute ai condividenti per successione nell’eredità dei genitori. Nel corso del giudizio è sorto un contrasto in ordine alla qualità di erede della moglie di uno dei coeredi, alla quale il marito aveva lasciato per testamento il solo diritto di usufrutto «vita natural durante» sui propri beni, prevedendo che, alla morte della beneficiaria, questi tornassero agli altri soggetti indicati nella scheda testamentaria. Il Tribunale di Roma ha riconosciuto alla moglie la qualità di erede universale e la Corte d’Appello ha confermato tale ricostruzione, ritenendo che la temporaneità dell’usufrutto – la cui durata non può eccedere la vita dell’usufruttuario – non fosse incompatibile con l’istituzione di erede, in quanto la disposizione di usufrutto sui beni avrebbe integrato non un legato, bensì una «sostituzione di erede». Avverso la pronuncia di merito è stato proposto ricorso per cassazione per contestare, tra l’altro, l’erronea qualificazione dell’usufruttuaria quale erede universale, evidenziando come l’attribuzione del solo diritto di usufrutto non potesse comportare l’acquisto della qualità di erede. Il solo usufrutto vitalizio attribuisce la qualità di erede? La Suprema Corte ha accolto i motivi di ricorso relativi all’interpretazione della disposizione testamentaria, cassando la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’Appello di Roma. La Corte precisa che l’attribuzione testamentaria del solo diritto di usufrutto vitalizio sulla totalità o su una quota ideale dei beni ereditari configura un legato e non un’istituzione di erede ai sensi dell’art. 588 c.c. La qualità di erede spetta, infatti, esclusivamente al soggetto al quale sia attribuita la nuda proprietà del compendio ereditario. Pertanto, nel caso di specie la Corte territoriale ha errato nell’affermare che l’usufruttuaria, pur essendo destinataria del solo diritto di usufrutto, dovesse essere considerata erede universale in virtù di una sostituzione. A tal fine, la Cassazione richiama la distinzione tra costituzione testamentaria di usufrutto e sostituzione fedecommissaria. La prima ricorre quando il testatore dispone l’attribuzione dell’usufrutto a un soggetto e della nuda proprietà a un altro: in questo caso, entrambi succedono direttamente al de cuius, ma soltanto il nudo proprietario acquista la qualità di erede, mentre l’usufruttuario quella di legatario. Diversamente, la sostituzione fedecommissaria presuppone una duplice vocazione testamentaria in ordine successivo sui medesimi beni in piena proprietà: il primo istituito è tenuto a conservare i beni e a restituirli, alla propria morte, al soggetto successivamente chiamato (c.d. sostituito). Tale disposizione, al di fuori delle ipotesi eccezionali previste dalla legge, è generalmente nulla ai sensi dell’art. 692, comma 5, c.c. Perché l'usufrutto testamentario e la qualità di erede non coincidono La pronuncia assume particolare rilievo perché ribadisce l’autonomia concettuale e giuridica dell’usufrutto testamentario rispetto all’istituzione di erede, escludendo che l’attribuzione del diritto di godimento sui beni ereditari sia sufficiente, di per sé, a determinare l’acquisto della qualità di successore universale. Il principio affermato dalla Corte trova fondamento nella diversa natura dei diritti attribuiti: l’usufrutto conferisce al beneficiario un diritto reale di godimento, necessariamente temporaneo e destinato a estinguersi con la morte del titolare, mentre l’istituzione di erede comporta una successione a titolo universale nella posizione giuridica del de cuius. Di particolare interesse è anche la precisazione relativa alla sostituzione fedecommissaria. La Corte chiarisce che non è possibile ricondurre automaticamente a tale figura una disposizione che attribuisca a un soggetto l’usufrutto vitalizio e preveda che, alla sua morte, i beni siano destinati ad altri beneficiari. È dunque affetta da violazione di legge la decisione che riconosca all’usufruttuario la qualità di erede sul presupposto di una sostituzione fedecommissaria, senza considerare l’incompatibilità tra la titolarità del solo diritto di usufrutto e la successione a titolo universale. In definitiva, l’ordinanza conferma che la qualificazione della disposizione testamentaria non può essere operata sulla base della sola espressione «vita natural durante», dovendo il giudice procedere a un’indagine ermeneutica diretta a ricostruire l’effettiva volontà del testatore. A tal fine, occorre esaminare globalmente la scheda testamentaria, le finalità perseguite dal de cuius e, nei casi dubbi, anche eventuali elementi estrinseci, applicando le regole interpretative di cui all’art. 1362 c.c., con gli opportuni adattamenti alla materia successoria.
2026 - Morri Rossetti
